引文信息:耿松涛吴凯. (2015). 旅游文献管理与分析教程. 天津科学技术出版社. 

豆瓣网址:https://book.douban.com/subject/26631205/

书籍数据文件:https://pan.baidu.com/s/1zRfoVumvirBa48-lKuFJFQ

内容简介:

本书依托旅游接待业领域,介绍了文献管理与文献分析所需的工具,旨在提高工作效率,促进学习和研究进步。

本书以旅游接待业文献的检索、管理、分析和应用为主线。

首先介绍了开放源代码的文献管理软件ZOTERO的安装和使用,具体介绍了ZOTERO软件的安装方法及界面;各主要期刊数据库下载文献到ZOTERO的方法;ZOTERO的文献分类、标签及检索功能;ZOTERO的移动应用及云存储、云同步功能;ZOTERO将引文和参考文献插入办公软件的方法。

其次介绍了文献分析的方法,有基于ZOTEROSEASR工具、作者及期刊文献计量工具Publish or Perish、引文年谱绘制软件Histcite、共被引分析和可视化软件Citespace

本书演示了软件的具体操作,并提供了相关的背景资料和数据。书中采用图文并茂的编排格式,读者通过模仿书中的例子可以很快掌握文献管理和文献分析的方法,理解文献管理和文献分析的价值和潜力。本书可以作为旅游管理专业本科生、研究生的教科书,也可以作为旅游接待业管理者的参考书。

中医问题的讨论经常让友谊的小船说翻就翻。

哲学的问题要复杂得很多,需要我们自己过一下脑子,甄别一下这个态度是合适的。

本文加入了一些英文链接。

--------------------------原文来源----------------------

喜马拉雅网站链接:http://m.ximalaya.com/20445422/album/4417201

文本内容链接:011 为什么哲学和中医都要少碰
卓克卓老板聊科技2016-07-22

--------------------------原文来源(本文补充了一些网址链接、图片、背景信息)----------------------

 

一、索克尔事件

1、索克尔是纽约大学物理学教授,研究量子力学,1996年在《社会文本》杂志投稿,《跨越边界:通向量子引力的超形式解释学》,通篇文章把物理专业的词汇和后现代主义词汇掺杂在一起。

1.1索克尔(Alan Sokal)的网址

http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/

1.2《社会文本》杂志social text杂志http://muse.jhu.edu/journal/186

1.3索克尔(Alan Sokal)的论文《跨越边界:通向量子引力的超形式解释学》("Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity"

Sokal, A. D. (1996). Transgressing the boundaries: Toward a transformative hermeneutics of quantum gravity. Social Text, (46/47), 217–252.

英文论文网页版http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html

英文论文pdf版http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2_noafterword.pdf

1.4索克尔(Alan Sokal)教授对论文的揭底与调侃

A Physicist Experiments With Cultural Studies

英文论文网页版http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html

英文论文pdf版http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4.pdf

Sokal, A. D. (1996). A physicist experiments with cultural studies. Lingua Franca, 6(4), 62–64.

1.5 索克尔(Alan Sokal)教授提供的关于"Social Text Affair"的拓展网站

1.6索克尔事件(The Sokal affair,又名 the Sokal hoax)相关的参考资料:维基百科

维基百科https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair

1.7索克尔事件(The Sokal affair,又名 the Sokal hoax)纽约时报的报道

https://www.nytimes.com/1996/05/18/nyregion/postmodern-gravity-deconstructed-slyly.html

1.8直接相关的三本书

Franca, T. editors of L. (2000). The Sokal Hoax: The Sham That Shook the Academy (1st edition). Lincoln: Bison Books.https://www.amazon.com/Sokal-Hoax-Sham-Shook-Academy/dp/0803279957
Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’ Abuse of Science (1st edition). New York: Picador.https://www.amazon.com/Fashionable-Nonsense-Postmodern-Intellectuals-Science/dp/0312204078

Sokal, A. (2008). Beyond the Hoax: Science, Philosophy and Culture. Oxford University Press, USA. 
 
 

2、三周后索克尔在《大众语言》上发了另一篇论文,称自己之前在《社会文本》上发的那篇论文是故意胡编乱造的,目的是为了检验此类文科学科有没有学术标准。并对这个刊物提出了尖锐的批评和讽刺。

3、《社会文本》杂志主编对此事回应相当无力。


二、听卓老板聊科技的建议

1、真知识都是系统化的,聚焦在具体的问题上。

2、对科学感兴趣可以深入学习,只思考不学习容易误入歧途。

3、张口闭口大谈特谈物质存在性的人离科学很远。

4、强烈推荐《费曼物理学讲义》。

费恩曼, 莱顿, & 桑兹. (2013). 费恩曼物理学讲义. 上海科学技术出版社.

https://www.amazon.cn/dp/B07BHK11WQ

https://www.amazon.com/Feynman-Lectures-Physics-boxed-set/dp/0465023827

Feynman, R. P., Leighton, R. B., & Sands, M. (2011). The Feynman Lectures on Physics(New Millennium ed. edition). New York: Basic Books.

5、导师面试你的过程也是你面试导师的过程。


三、中医的“望闻问切”,准不准?

1、2009年上海中医药大学中医四诊信息综合研究实验室发了一篇少有的论文,映证了一次望闻问切一致性差,准确性差。

(中文论文网址

http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2010&filename=SJKX201003013&v=MTg0NjdmWU9ac0ZpL21Vci9OTmlmQWRyRzRIOUhNckk5RVo0UjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUZyQ1VSTEs=

2、医生和研究人员均来自正经大医院和研究机构。

3、对同一个病人诊断,判读一致性差。

4、对同一病例,同一个医生,前后两次判读,一致性差。

5、对同一病例,不同的医生,判读、诊断一致性更差。

6、中医诊断过程中主观描述多,缺少统一标准。


四、中医被验证1000多年,难道无效吗?

1、一个合格的,判断有效性的双盲实验,条件控制严格且复杂,花费、耗时

2、不合格的双盲实验做一万次也不能证明有效性。

3、中医所谓的被验证了1000多年,实际相当于做了1000多年质量极其低下的不合格验证实验。

4、上海中医药大学中医四诊信息综合研究实验室对四诊信息一致性的研讨正是中医研究中缺少的客观态度。

(中文论文网址

http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2010&filename=SJKX201003013&v=MTg0NjdmWU9ac0ZpL21Vci9OTmlmQWRyRzRIOUhNckk5RVo0UjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUZyQ1VSTEs=

5、张悟本、马悦凌、严新、萧宏慈等养生专家全都把自己形容成中医高手,而这类养生骗子没有一人把自己描述成受过完整现代医学教育的人,也在映证中医系统因为没有验证环节,容易藏污纳垢。


五、品红酒看上去很美,实际很扯

1、海洋学家罗伯特·霍奇森退休后自己开了一家酒厂,每年参加当地的红酒比赛,偶尔获奖,但能否获奖实在让他摸不着头脑,于是决定做一次内部实验。

2、霍奇森和评选委员会商定,做了一个长达8年的实验,每次比赛随机选几种酒,把他们藏在所有参赛酒中,被端上3次,霍奇森之后重点关注,同一种酒被品尝3次后评价是否一致。

3、每年只有10%的评委可以对同一种酒的3次评价保持较好的一致性,但这10%的评委到了其他年份,又完全失去了这种能力。

4、霍奇森通过8年研究得出结论:就算是人们眼中品酒的行家,也完全没有能力分辨出葡萄酒的好坏。

5、葡萄酒的标签效应明显,顶级葡萄酒帖了餐酒的标签后,评价就从口味丰富、均衡、有回味、醇厚。变成负面的:淡、轻、平平无奇。

6、只有53%的人可以品尝出低于£5,和高于£10红酒的差别,而完全不品尝,直接扔硬币的正确率是50%。

7、嗅觉和味觉是两种掺杂了太多人文、情感、后天经历的感觉,所以几乎没法标准化。


六、两记老拳

1、普林斯顿大学经济学教授Richard E Quandt发表一篇论文《葡萄酒界的废话:一套新软件》(On Wine Bullshit: Some New Software?),他设计了一套软件,可以自动生成葡萄酒评价,每段评价看上去和评酒师通常给出的内容“一样荒唐”。

http://www.wine-economics.org/aawe/wp-content/uploads/2012/10/Vol.2-No.2-2007-Some-New-Software.pdf

Quandt, R. E. (2007). On wine bullshit: Some new software? Journal of Wine Economics, 2(2), 129–135.

2、澳大利亚Monash大学的一位计算机专家,他编写了一个程序,叫“后现代文本产生器”,可以自动生成后现代主义论文,真假难辨,发生器地址:http://www.elsewhere.org/pomo/http://www.elsewhere.org/journal/pomo/),刷新页面就有新文章。

http://www.elsewhere.org/journal/wp-content/uploads/2005/11/tr-cs96-264.pdf

Bulhak, A. C. (1996). On the simulation of postmodernism and mental debility using recursive transition networks. Monash University Department of Computer Science. Technical Report 264.


七、没验证环节就别说自己有效

1、文化、艺术、语言、历史,哲学等领域本就应该丰富多彩,百花齐放

2、科学家看不惯的是这些领域的人言之凿凿认为自己有效,却又没法验证,看不惯这种浮夸。